par Alex Wang¹

Le 25 octobre, 1971, par le vote de la résolution 2758, l’ONU attribuait à la République Populaire de Chine le siège de la représentation officielle de la Chine, auparavant occupé par la République de Chine. Un projet de loi américain (Taiwan International Solidarity Act) en fait une relecture orientée qui risquerait d’aggraver la situation régionale déjà tendue.

*

Le 25 octobre 1971, l’Assemblée générale de l’ONU adoptait à une écrasante majorité (76 voix pour, 35 contre, et 17 abstentions) la résolution 2758, attribuant le siège de la représentation légitime de la Chine à la République Populaire de Chine (RPC), siège précédemment occupé par le gouvernement de la République de Chine qui s’était réfugié sur l’île de Taiwan en 1949. Ainsi, bien qu’avec retard, le rétablissement de la logique et la mise en cohérence avec la réalité ont permis d’officialiser la représentation de la Chine au sein de la plus grande organisation mondiale.

Cette désignation était sans ambiguïté. Or, plus d’un demi-siècle plus tard, certains courants aux Etats-Unis comme à Taiwan sèment des doutes quant au statut de Taiwan et des îles qui y sont rattachées. Leur argument consiste à dire que le nom de Taiwan n’étant pas explicitement mentionné dans la résolution 2758, le statut de l’Ile demeure indéterminé. C’est notamment la position de la Chambre des Représentants américaine, qui s’est exprimée par l’adoption, le 25 juillet 2023, du « Taiwan International Solidarity Act »². Cet acte pourrait exacerber davantage les tensions déjà tendues dans la région, notamment entre les deux rives du détroit de Taiwan.

Le fil des événements historiques

Taiwan n’a pas toujours été séparée de la Chine continentale. Les vicissitudes subies par cette île font partie de l’humiliation contemporaine de la Chine. La plaie reste encore béante à ce jour.

A/ Les déclarations du Caire et de Potsdam

C’est à l’issue de la guerre sino-japonaise de 1894-1895, notamment avec la lourde défaite navale de Weihai, que la Chine impériale a dû concéder la perte de Taiwan et les îles adjacentes au profit du Japon³. Mais plus tard, au cours et à la fin de la seconde guerre mondiale, lors des Conférences du Caire (22-26 novembre 1943) et de Potsdam (Juillet 1945), les déclarations conclusives ont manifesté la volonté des puissances participantes de rétablir la justice et la logique à cet égard.

La conférence du Caire concentrait ses travaux d’abord sur la lutte contre l’empire du Japon puis sur l’établissement d’un nouvel ordre des puissances en Asie, une fois la seconde guerre mondiale achevée. Elle réunissait le président américain Franklin Roosevelt, le premier ministre britannique Winston Churchill, et le généralissime Tchang Kaï-chek, chef du gouvernement de la république de Chine. L’une des principales clauses de la déclaration du Caire concernait Taiwan : le Japon devait restituer à la République de Chine tous les territoires chinois qu’il occupait (notamment la Mandchourie, l’île de Taiwan et les îles Pescadores)⁴ Donc aucun doute possible concernant le statut de Taiwan : l’île faisait partie de la Chine.

Le 26 juillet 1945, les trois gouvernements publiaient la déclaration de Potsdam⁵, affirmant que « les conditions de la Déclaration du Caire doivent se réaliser ». A partir de 1945, l’archipel revenait donc à l’administration chinoise représentée par le gouvernement de la République de Chine.

B/ Représentation aux Nations unies

La Chine est membre fondatrice des Nations unies, la Charte ayant été signée et ratifiée en son nom, les 26 juin et 28 septembre 1945, par le gouvernement de la République de Chine qui représentait la Chine aux Nations unies jusqu’au 25 octobre 1971.

La constitution de la RPC, actant le changement de gouvernement à la suite de la défaite du précédent gouvernement, promulguée le 1er octobre 1949, a été notifiée aux Nations unies le 18 novembre 1949.

Vingt ans plus tard, pendant l’été 1971, les Etats Unis entamaient via les visites de Henry Kissinger puis de Nixon, les négociations qui devaient aboutir au dégel de leurs relations avec la Chine. C’est alors que l’Assemblée générale adopta la résolution 2758 qui affirme « le rétablissement de la RPC dans tous ses droits et la reconnaissance des représentants de son gouvernement comme les seuls représentants légitimes de la Chine à l’ONU, ainsi que l’expulsion immédiate des représentants de Tchang Kaï-chek du siège qu’ils occupent illégalement à l’ONU et dans tous les organismes qui s’y rattachent »⁶.

C/ Le « Taiwan International Solidarity Act »

Le 25 juillet 2023, la Chambre des Représentants des États-Unis a proposé par un vote à main levée un projet de loi, intitulé Taiwan International Solidarity Act, qui modifie le libellé de la loi TAIPEI de 2019.

Le projet de loi fait valoir que la résolution 2758 ne s’applique pas à Taiwan, arguant que « la résolution n’a pas abordé la question de la représentation de Taiwan et de son peuple aux Nations Unies ou dans toute organisation apparentée, ni pris position sur les relations entre la [RPC] et Taiwan ou n’a inclus aucune déclaration relative à la souveraineté de Taiwan »⁷. Comme nous venons de le voir, cette lecture ne correspond pas aux faits.

Un statut par définition non négociable

La représentation de la Chine à l’ONU est reconnue depuis longtemps sur le plan politique, juridique et procédural. Nous constatons que dans le texte de la résolution 2758, rien n’a été mentionné relatif à une quelconque modification ou amputation du territoire de la Chine. Il n’y a pas d’incohérence entre la définition du territoire dans la Constitution de la RPC et celle de la République de Chine (version de 1946, toujours consultable à ce jour sur le site du Gouvernement à Taiwan⁸). La souveraineté ainsi rétablie est totale.

La résolution 2758 reconnaissait le principe d’une seule Chine et indiquait clairement que le gouvernement de la RPC est le seul gouvernement légitime, représentant l’ensemble de la Chine, y compris Taïwan. Par les mots restituer et illégalement, elle révèle la nature de l’occupation des partisans de Chiang Kai-chek. Si la représentation de la Chine à l’ONU n’inclut pas Taïwan, pourquoi « les représentants de Chiang Kai-chek » devraient-ils être expulsés de l’ONU ? De plus, Taïwan, en tant que partie de la Chine, n’avait pas besoin d’être distingué dans la résolution, de la même façon que Hawai ou l’Alaska n’étaient pas mentionnés dans la représentation des États-Unis⁹.

L’adoption éventuelle par le Congrès américain du Taiwan International Solidarity Act risquerait d’envenimer une situation déjà inquiétante. Bien que l’Administration des Etats-Unis dise et répète que ce pays respecte le principe politique d’une Chine unique, nous voyons que, dans la réalité, ils voudraient pouvoir reconnaître de facto Taiwan comme un pays indépendant et distinct, en contradiction flagrante avec les trois communiqués qui fondent les relations diplomatiques entre les Etats-Unis et la RPC. L’adoption du Taiwan International Solidarity Act serait de nature à aggraver la situation déjà très tendue dans la région et son effet risquerait de mener à un conflit armé.

Nous voyons bien que les Etats-Unis traitent Taiwan comme un territoire dépendant quand ils prennent le volant pour organiser sa défense, par exemple au travers de Taiwan Policy Act¹⁰, (évaluation des capacités, des besoins en équipements, des plans de bataille, jusqu’au recensement des ressources civiles…) sans oublier les stratégies et les tactiques de propagande utilisées dans une guerre de l’information. On imagine aussi qu’il s’agit de transformer Taiwan en hérisson armé en vue d’une stratégie de terre brûlée, par exemple en équipant de missile Stinger toutes les stations de police.

Le Taiwan International Solidarity Act est maintenant sur le bureau du Sénat où les Démocrates sont en majorité. Ces derniers le laisseront-il passer ? Le Président Biden le ratifiera-t-il si le document devient une loi ? Si ce document prenait valeur de loi, les réactions de la Chine risqueraient d’être très violentes, et cela mettrait dans l’embarras les alliés des Etats-Unis, comme la France, ceux-là ayant pour base de leurs relations diplomatiques avec la Chine le principe politique d’une Chine unique avec Taiwan en tant que partie inaliénable.

Comme nous le savons, les deux rives du détroit de Taiwan sont dans une relation plus qu’étroite sur le plan économique et commercial. Plus de 40% des produits taïwanais sont destinés au continent. Une part très importante des investissements taïwanais emprunte la même voie. Un conflit armé n’est absolument pas dans l’intérêt des deux rives et aurait des répercussions sur la région et le monde.

Souhaitons que les deux rives du détroit de Taiwan puissent s’asseoir ensemble à la table de la négociation pour trouver une solution pacifique afin de mettre fin à une situation héritée de la guerre civile, et ceci sans l’intervention importune d’acteurs externes.

¹ Titulaire de deux doctorats (philosophie et ingénierie) et familier des domaines clés de la NTIC, Alex Wang est ancien cadre dirigeant d’une entreprise high tech du CAC 40. Il est également un observateur attentif des évolutions géopolitiques et écologiques.
² Cf. Taiwan International Solidarity Act, Congress.Gov (https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/1176)
³ Cf. Dondon Media, La première guerre sino-japonaise (1894-1895) en bref, Nov 12, 2022 ; Cf. également, Joris Zylberman, La Chine maritime et navale (3/7) : la défaite fondatrice contre le Japon en 1895, Asialyst, Publié 05 Octobre 2019, Mis à jour 20 Octobre 2019.
⁴ “… all the territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and The Pescadores, shall be restored to the Republic of China”, 1943 Cairo Declaration, WIKIPEDIA (https://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_du_Caire_de_1943)
⁵ La déclaration du Potsdam, WIKIPEDIA (https://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_de_Potsdam).
⁶ Wikipedia : Résolution 2758 de l’Assemblée générale des Nations unies (https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9solution_2758_de_l%27Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale_des_Nations_unies)
⁷ Stacy Hsu and Matthew Mazzetta, U.S. House passes bill to safeguard Taiwan’s international participation, Focus Taiwan, 07/26/2023.
⁸ Pour la Constitution de la République de Chine (adoptée en 1946 et toujours en vigueur) : Article 4 : « Le territoire de la République de Chine comme il est défini par ses frontières et régions existantes ne peut être modifié, sauf par une résolution de l’Assemblée nationale », à l’époque le Gouvernement nationaliste contrôlait tout le territoire : le continent, Taiwan et les îles aux alentours. Cet article n’a jamais été modifié jusqu’ici (Cf. Constitution sur le site officiel de la Présidence de la République de Chine) ;
Pour la Constitution de la République Populaire de Chine : Premier chapitre / 9. « Taiwan est un territoire sacré de la République populaire de Chine. »
⁹ L’auteur est un commentateur sur les affaires internationales, écrivant régulièrement pour Global Times, CGTN et China Daily.
¹⁰ Alex Wang, Taiwan Policy Act. Les Etats-Unis face à Taïwan, Revue Conflits, le 18 oct, 2022.